欲提取个人住房公积金却不符合条件，有人竟伪造借条、收条，打起了通过虚假诉讼进行违规提取的主意。

　　整治虚假诉讼对于建设诚信社会、保护人民群众合法权益、维护司法权威具有重要意义。近日，两起虚假诉讼案件被审结，案件当事人受到了应有的制裁。

　　【案件回顾】

　　2019年，秦某以民间借贷纠纷为由，分别向法院起诉了王某和骆某，请求判令王某和骆某偿还借款。王某和骆某均认可秦某主张的借款事实，故双方在诉前调解中心达成调解协议，向法院申请司法确认。随后，秦某申请强制执行，基层法院依法扣划了王某和骆某的个人住房公积金，并将案款发还给秦某。

　　近日，北京市第二中级人民法院(以下简称北京二中院)经再审查明，王某、骆某欲提取个人住房公积金，但二人均不符合提取条件，因看到秦某发布的可代取住房公积金广告，遂与秦某取得联系，秦某表示可以通过诉讼方式解决。秦某分别与王某、骆某伪造借条、收条等关键证据，虚构借款事实，通过诉前调解程序骗取人民法院民事调解书，然后申请强制执行扣划王某、骆某的住房公积金，秦某收到执行案款后扣除手续费，再将剩余款项交付王某、骆某，以达到违规提取住房公积金的目的。

　　根据我国民事诉讼法第一百一十五条规定，北京二中院依法撤销了案涉民事调解书，驳回了秦某的诉讼请求，并出具司法制裁决定书，对三人予以罚款，以示惩戒。秦某为协助他人违规提取住房公积金，谋取不当利益，以相同或类似的手段提起多起虚假诉讼，已因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关采取强制措施，将受到刑事审判。

　　【人民说法】

　　“虚假诉讼行为严重违背民事诉讼诚实信用原则，既扰乱正常社会经济及司法秩序，更损害了司法权威和公信力，贻害无穷。” 北京二中院审监庭法官助理王贺斌在接受“人民说法”栏目采访时介绍，在民事审判实践中，虚假诉讼行为主要可以分为两种，“串通型”虚假诉讼行为，是指当事人双方恶意串通，虚构民事法律关系，企图通过诉讼或者调解，规避国家限制性政策或者侵害他人合法权益的行为;“单方型”虚假诉讼行为，是指一方当事人通过伪造证据或指使、贿买、胁迫他人作伪证等方式，捏造案件事实，骗取人民法院民事裁判，意图非法占有他人财产的行为。

　　王贺斌表示，诉权的主张和行使应依法进行，虚假行使诉权是对诉讼制度的严重侵犯，是对司法权威的恶意挑衅，上述案件中的行为终将受到法律的严厉制裁。